地圖並非疆域

看來上一篇大家還是有看沒有懂
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=509458022440809&set=a.410205332366079.111368.409554402431172&type=1

http://qnlp.pixnet.net/blog/post/173665911

我還是寫的太隱晦了
好啦，不管怎樣，我還是繼續寫

上一篇有提到使用「New Code Game」來進入所謂的「高效能狀態」
而在這裡，就出現了第一個New Code NLP和傳統NLP的不同之處：

New Code NLP：較注重「狀態」
傳統NLP：較不注重「狀態」

為何會有這種說法呢？
其實就是因為我們在幫個案解決問題時
New Code NLP和傳統NLP，用的技術是不一樣的

（以下文章乃拉麵祺個人之見解，如有New Code NLP的高人有其他見解的話，歡迎來踢館指教^^）

舉例來說吧！
假設今天有一位個案，他的煩惱是新工作做了三個多月，但還是沒辦法進入狀況

好，遇到這個問題的話
身為傳統NLP的專業執行師的你，會用什麼技術呢？（以NLPU系統來說）

三位人稱？
心錨？
卓越圈？
從屬等級調整？

如果要簡單的話
我想應該會有很多人是選擇「卓越圈」吧

好…
那再來看New Code NLP的部份
這裡不用選擇，就是使用「四階段變化格式」來解決這個問題

而上一篇我有提到
「四階段變化格式」是帶著個案做New Code Game，使其進入『高效能狀態』
而傳統NLP這裡，以「卓越圈」為例
你是給個案一個心錨，讓個案可以進入一個『可解決問題的狀態』
（不知道「卓越圈」是什麼的人很抱歉，我改天再介紹這個技術）

故在這裡，就有分別出現了
John Grinder認為，使用New Code Game進入的『高效能狀態』，是一個能有效能解決問題的狀態
的確，如果你使用傳統NLP的「卓越圈」或是「心錨」來解決這個問題時
你很可能只是把個案引導到一個「成功」、「輕鬆」、「開心」…的狀態
然後再讓這個狀態和他的工作問題結合
達到解決問題的目標

但「成功」、「輕鬆」、「開心」…的狀態
不一定等於是「高效能狀態」
所以，New Code NLP才會說他們比較注重「狀態」
而傳統NLP比較不注重「狀態」

而這又話說回來了
就算不注重狀態…是否代表「卓越圈」、「心錨」就沒有用了呢？
我想，有親身使用過這兩種技術的人，答案應該是「否」吧！
是呀！就算不注重狀態
你也不能說它是沒有用的
況且，NLP還有很多技術，是很難定義這裡所謂的「狀態」
像是NLPU的從屬等級調整
更甚者，像矛盾整合（視覺揉合法），這裡所謂的「狀態」又要如何定義？

我個人是認為
New Code NLP是真的注重「狀態」沒錯
因為我是親身體驗過「高效能狀態」的
在這個狀態下，來解決問題是非常有效沒錯
但我也絕不會說，傳統NLP的其他技術就沒有用了

所以呀
應該說…

『這要看個案狀況而定！』

像我為例，學了這麼多東西
我每次幫個案處理問題，我也不一定會用同樣的技術
NLP、催眠、Sedona、EFT、教練技巧…十八般武藝我反正都打出去，哪招適合就用哪招
只是現在，多了個New Code NLP
我的選擇性又變的更多啦！

好啦，今天就講到此囉！
上一篇本來說說要講的『探討New Code NLP的「四階段變化格式」和傳統NLP在影響個案上的差異性』
今天好像沒有講到很多
關於這個議題，我會再後面的文章繼續探討囉！