地圖並非疆域

這是今天的新聞：

http://tw.news.yahoo.com/檢座引日劇名言-求謝依涵死刑-121321238.html

『八里雙屍案今天辯結，檢察官引用日劇HERO名言「死掉的人沒法說話，只有檢察官能代替他說」，對被告謝依涵求處死刑。』

沒想到檢察官竟然會引用日劇HERO的名言！（也有可能是巧合）
說到「引用」
我之前的文章也曾提到這個議題
這是「米爾頓模式」其中一個用法

引用，可以借取他人的光環
而且還可以讓聽者有一種錯覺…
「因為這是第三者的說法(或是說背書)，所以當然比較可信！」

故今天這個新聞，也借用了HERO的光環
也等於是請HERO幫檢察官背書（在此是指聽者的角度）
不過，今天這個議題，可以讓我們思考一個問題
也就是 -- 『引用的來源』

我們在使用引用語時，常常都會引用古人、知名人物、諺語、甚至是自己以前說的話…等等
像是「愛因斯坦曾說過…」
「歐巴馬曾在一場演說中提到…」
「俗話說的好…」
「我之前曾提到…」

剛剛有說過，你在引用這些「引用語」的同時
你是在借用這些人的光環
是的，這可以增加自己的說服力
而，你也要小心一件事
那就是你在引用這些人的話的時候，你也間接抓取了這些人的「印象」到你的身上

你引用愛因斯坦，就是愛因斯坦上身
你引用歐巴馬，你就像是歐巴馬一樣在演講
你引用俗話，就像是古人的智慧都來了你的身上
你引用之前的你，就像是你找了之前的你一起來向他人對話

你所引用的人或集合（像俗話就是一種「集合」）
都會讓他人對你有這個引用對象的錯覺

今天這個新聞，是引用了HERO日劇的名言
想必，也是把這個HERO日劇男主角久利生公平，甚至是HERO整個日劇的印象都抓取了進來

這對聽者來說，會有兩種反應：
如果聽者對HERO是有好感的，那無疑是加強了檢察官的說服力
但如果聽者對HERO是反感的，那當然就會有反效果

除了這點，還有一個供大家注意的點
不論是「HERO」或是「久利生公平」
這都是『虛擬人物』
當你引用了虛擬人物的話
你也需要小心
雖然虛擬人物可能也很有影響力
但也有可能有反效果存在！

像是你對一個偵探小說迷說：「福爾摩斯曾說：…」
這無疑是一個非常有說服力的話語
就算是對一般人說，也有一定的說服力
但，如果今天你是對一個不看小說且完全只信仰『現實發生的事』的人，來說這段話的話
他可能會回你：「福爾摩斯不過是個虛擬人物罷了，現實社會可不是這樣的！」

故今天檢察官引用HERO，雖是非常正面的形象，但他一樣是虛擬人物！
這讓我不禁地捏把冷汗！
不過，結果是好是壞，我不能斷定
一切，就要看「聽者」的詮釋了！